Sverigedemokraternas vitbok beskriver partiets nazistiska och högerextrema arv. Under all kritik diskuterar hur SD:s ledning hanterar sitt ideologiska arv och vägen framåt.
SDs vitbok sätter förhoppningsvis punkt för allt politiskt bakåtsträvande. Tanken med boken torde vara att avsluta diskussionen om partiets förflutna för att kunna fokusera på aktuella frågor där partiet har ett klart övertag. Politiker ska ägna sig åt dagens och framtidens samhälle och inte debattera det sedan länge förgångna. Intresset för just SDs historia är enbart ett uttryck för vänsteretablissemangets desperata kamp för att behålla sitt grep om och dominans över väljarkår. Hamnar man i hopplöst underläge i den aktuella politiska debatten så försöker man vinna poäng från det förflutna. Fullkomligt absurt och hur långt bakåt i tiden kan man välja sina politiska motståndare, varför hörs inget om den rasism och antisemitism som idag frodas i vänsterkretsar och när kommer övriga partiers vitböcker?
Vad SD:s relation till antisemitismen beträffar nämner Anna Nachman i Kvartals podd de återkommande motionerna om förbud att importera koscherkött, vilket skulle omöjliggöra traditionellt judiskt liv i Sverige. Det är en betydligt mer relevant invändning ur judiskt perspektiv än de tröttsamma försöken att omdefiniera betydelsen av antisemitism till något annat än antijudiskhet.
Det är märkligt att det inte är mer kritik om hur SD behandlas av media och övriga pk. När det gäller SD verkar det som de aldrig kan förlåtas för några "ungdomssynder" hur mycket de än ber om ursäkt. De har ändå haft rätt om väldigt mycket och stått vid sin åsikt. Oförskämt att nedvärdera så pass stor del av svenska folkets röstning, tycker jag. Politik handlar om vad man vill göra för vårt land framåt. Om man lagt gamla dåliga idéer bakom sig så får vi tro på det tills motsatsen visas. Om man behandlar SD som övriga partier kommer det att visa sig var de verkligen har sina åsikter. När det gäller Vänsterpartiet så har de också rötter som verkligen kan kritiseras. Varför får de vara med som ett godkänt parti? Kan inte låta bli att tänka att det är ok för att medias folk till stor del består av vänstersympatisörer - vad de än försöker påskina. Jag tycker hanteringen av SD är barnslig. Särskilt DN skriver negativt och kritiskt hela tiden. Det känns som man vill rösta på dem för att ge dem stöd för att behandlingen känns odemokratisk och väldigt illiberal.
SDs vitbok sätter förhoppningsvis punkt för allt politiskt bakåtsträvande. Tanken med boken torde vara att avsluta diskussionen om partiets förflutna för att kunna fokusera på aktuella frågor där partiet har ett klart övertag. Politiker ska ägna sig åt dagens och framtidens samhälle och inte debattera det sedan länge förgångna. Intresset för just SDs historia är enbart ett uttryck för vänsteretablissemangets desperata kamp för att behålla sitt grep om och dominans över väljarkår. Hamnar man i hopplöst underläge i den aktuella politiska debatten så försöker man vinna poäng från det förflutna. Fullkomligt absurt och hur långt bakåt i tiden kan man välja sina politiska motståndare, varför hörs inget om den rasism och antisemitism som idag frodas i vänsterkretsar och när kommer övriga partiers vitböcker?
Vad SD:s relation till antisemitismen beträffar nämner Anna Nachman i Kvartals podd de återkommande motionerna om förbud att importera koscherkött, vilket skulle omöjliggöra traditionellt judiskt liv i Sverige. Det är en betydligt mer relevant invändning ur judiskt perspektiv än de tröttsamma försöken att omdefiniera betydelsen av antisemitism till något annat än antijudiskhet.
Det är märkligt att det inte är mer kritik om hur SD behandlas av media och övriga pk. När det gäller SD verkar det som de aldrig kan förlåtas för några "ungdomssynder" hur mycket de än ber om ursäkt. De har ändå haft rätt om väldigt mycket och stått vid sin åsikt. Oförskämt att nedvärdera så pass stor del av svenska folkets röstning, tycker jag. Politik handlar om vad man vill göra för vårt land framåt. Om man lagt gamla dåliga idéer bakom sig så får vi tro på det tills motsatsen visas. Om man behandlar SD som övriga partier kommer det att visa sig var de verkligen har sina åsikter. När det gäller Vänsterpartiet så har de också rötter som verkligen kan kritiseras. Varför får de vara med som ett godkänt parti? Kan inte låta bli att tänka att det är ok för att medias folk till stor del består av vänstersympatisörer - vad de än försöker påskina. Jag tycker hanteringen av SD är barnslig. Särskilt DN skriver negativt och kritiskt hela tiden. Det känns som man vill rösta på dem för att ge dem stöd för att behandlingen känns odemokratisk och väldigt illiberal.