Ivar har varit på nationalkonservativ tredagarskonferens i London. Anna-Karin vill riva ut boksidorna ur tolkningsmanualen som ges dagens lärarstudenter.
Underbart Ivar! När jag läste att du var i London antog jag att du deltog i konferensen. Ska bli mycket intressant att se vilken effekt del två i kulturkriget som Matt Goodwin offentliggör med dagens inlägg leder till.
Jag vet inte om det är hälsosamt att lyssna på er. Just nu är jag gråtfärdig. Lärarstudenten och bokhandeln i London blir till en mörk bild av vår nutid. Men samtidigt förstår jag att man inte får ge upp. Så jag kommer fortsätta lyssna .Får ta en extra blodtryckstablett nästa gång.
Bästa Anna Karin. Jag har stor respekt för dina åsikter och synpunkter. Men. När du pratar om Elsa Widding och hennes avhopp från SD så poppar det upp en hel del frågor. Först vill jag säga att jag har stor respekt för och beundrar Elsa Widding. Kritiken av att hon besökte/deltog i en konferens suddar ut allt hon sagt och skrivit och placerar henne som förintelseförnekare är förskräkligt. Att sen den minister som uttalar sig använder politkerspråk som betyder att han kan använda sig av "guilt by association!" utan av att säga rakt ut vad man menar. Han behöver alltså inte stå för vad han sagt, eftersom han inte sagt det.
För att gå tillbaka till din kritik undrar jag vad du menar med tre nivåer på deltagande. Vilken nivå deltog Elsa på? Det säger du inte utan låter frågan hänga i luften. Även om hon var där som talare, vad betyder det? Allt som betyder något är vad hon sa. (patiledardedatt i SVT. Bara för att Noshi är där behöver väl inte hon stå till svars för Jimmies åsikter, eller?) Jag har uppfattat att konferensen var en uppföljare till Läkarupproret som avhölls i Stockholm några månader tidigare. Som var mycket kritisk till covidhanteringen i Sverige och världen. Sverige och Tegnell var nog bäst i världen på att hantera "pandemin". En antydan om det var nog att Tegnell inte fick jobb hos WHO utan bara försvann. Ursäkta, det var ett sidospår.
Tillbaka till Elsa. Jag ber er att bjuda in Elsa till ett samtal om varför hon lämnade SD.
Hej Rolf! Tack för din respons och ditt resonemang. Jag menar att Elsa Widding tog aktiv del i konferensen eftersom hon satt med i paneler. När man sätter sig i sådana sammanhang, som riksdagsledamot, följer - enligt mig - ett ansvar att också förhålla sig till de personer man sitter jämte och vad dessa personer sagt, yttrat och påstått. Jag är heller ingen vän av cancelkultur eller guilt by association - det säger jag tydligt i podden. Dock anser jag att man som riksdagsledamot är något annat än en medborgare vilken som eller en journalist eller en opinionsbildare. De senare svarar inte med nödvändighet mot någon grupp, ett sammanhang eller ett samarbete som också ger ramar att hålla sig inom. Jag tyckte exempelvis inte att Mehmet Kaplan valde sitt sällskap med omsorg; denna brist på omdöme (och/eller svajiga värderingar) fick konsekvenser för hans möjlighet att fortsätta som minister inom den ram som samarbetet inom dåvarande regering gav.
Din parallell till partiledardebatten tycker jag inte riktigt håller eftersom grundpremissen här är just debatt. Konfrontationen är själva motorn för samtalet.
Jag har lyssnat till hur Widding själv förklarat och motiverat sin medverkan och hon har i alla fall inte övertygat mig här. En svaghet är att hon förefaller gilla envägskommunikation: att via sin youtube-kanal förmedla och förklara sin syn på fråga x, y och z, utan mothugg. En politiker måste klara av att göra reda för sina val och överväganden också när man ifrågasätts. Widding klarade inte detta under intervjun i P1 Morgon. Inte enligt mig i alla fall.
Nu önskar jag dig en fortsatt skön lördag. Hoppas du fortsätter lyssna! /Anna-Karin
Hej Anna Karin. Tack för att du svarar på min kommentar. Det är bara du, Jens Ganman och Tim of Sweden som gjort det. Ingen av dem så utförligt som du gjort. Till att börja med så var min parentes om V- och SD-ledarna just en (dålig) parentes. Ja, pudel på det.
Så till Elsa Widding. Jag har precis lyssnat till intervjun med henne i P! Morgon. Tvärt emot vad du skriver så tycker jag att hon var väldigt klar över sitt deltagande i Stavangerkonferensen. Det har inte framkommit något som motiverar ett så grovt påhopp som han utsattes för av ministern. "Förintelseförnekare" är nog något av det värsta man kan bli beskylld för. Att sen ministern uttrycker sig på politikerspråk så att han kan slingra sig vid behov är sorgligt men vanligt. Jag har inte hört honom varken kommentera eller be om ursäkt för sitt fula påhopp. Hon skötte sig med den äran.
Det är inte sant att hon "förefaller gilla envägskommunikation". Jag har hört henne både i SwebbTV och RIKS. Men det är ju misstänkt bara det att framträda i dessa kanaler. Eller hur? Fråga bara sanningssökarna på EXPO. Jag är övertygad om, att hon skulle tacka ja till alla direktsända intervjuer som hon kan bli inbjuden till. Minns SVT/Agendas försök till karaktärsmord på henne och Lars Bern, med hjälp av klippochklistrametoden.
Hur som helst så delar jag hennes skepsis vad avser både klimathotet och covidhanteringen. Det gör oss varken till "klimatförnekare" eller "antivaxxare". Utan att vara Expert dristar jag mig till att ha en åsikt i båda frågorna.
FN, WHO och WEF mfl bör granskas och ifrågasättas mycket mer. Agenda 2030??? 1,5-gradersmålet???? Sådant gör Elsa till skillnad från MSM och andra "Experter".
Nå, till frågan om Elsa som riksdagsman, så tycker jag att hon bör lämna sin plats. Inte av något slags anständighetsskäl utan för hennes egen skull. Hon behöver inte den plattformen utan begreppet vilde kommer vara en hämmande faktor. Jag tror att hon kommer att lämna ganska snart. Men mitt stöd och min uppskattning har hon hur hon än väljer i det fallet.
Än en gång så ber jag dig och Arpi att göra ett program med Elsa. Minst 60 minuter, tack. Även om det blir en 2 mot 1 situation. (skämt!)
Stort tack att ni lyfter frågan om vår skolas politisering. Jag har varit lärare i 30 år och skulle aldrig tidigare kunnat förutse att vår utbildning skulle sjunka så lågt att ideologisk skolning ersätter en pedagogisk intresseväckande undervisning. Skolans uppgift är att stegvis ge grundläggande kunskaper och färdigheter i de ämnen som står på schemat och inte att styra in eleverna i en förutbestämd ideologi. Ett ökat läsintresse underlättas av spännande fantasirika böcker och inte av en ideologisk träning. Anledningen till att barn till högutbildade har bättre skolresultat behöver inte betyda att dom får mer stimulans hemifrån. Min erfarenhet är snarare det motsatta. Det finns ingen forskning som har undersökt hur mycket stimulans till kunskapsinhämtande som ges i olika hem. Det kan faktiskt vara så enkelt att högutbildade begåvade föräldrar får barn med högre begåvning. Det kan också vara så att minskade krav ger minskat incitament att träna sina färdigheter. Detta är vetenskap och inte det tyckande och troende som genomsyrar dagens samhälle och där ideologi ges större plats än kunskapens självklara fundamentala betydelse för människors utveckling och välbefinnande.
Underbart Ivar! När jag läste att du var i London antog jag att du deltog i konferensen. Ska bli mycket intressant att se vilken effekt del två i kulturkriget som Matt Goodwin offentliggör med dagens inlägg leder till.
Matt Goodwin höll konferensens bästa tal dessutom!
Jag vet inte om det är hälsosamt att lyssna på er. Just nu är jag gråtfärdig. Lärarstudenten och bokhandeln i London blir till en mörk bild av vår nutid. Men samtidigt förstår jag att man inte får ge upp. Så jag kommer fortsätta lyssna .Får ta en extra blodtryckstablett nästa gång.
Jo, det är hälsosamt. Verkligheten är viktig. Men man ska inte gräva ner sig för mycket. En del är bra men det kan lätt bli för mycket.
Bästa Anna Karin. Jag har stor respekt för dina åsikter och synpunkter. Men. När du pratar om Elsa Widding och hennes avhopp från SD så poppar det upp en hel del frågor. Först vill jag säga att jag har stor respekt för och beundrar Elsa Widding. Kritiken av att hon besökte/deltog i en konferens suddar ut allt hon sagt och skrivit och placerar henne som förintelseförnekare är förskräkligt. Att sen den minister som uttalar sig använder politkerspråk som betyder att han kan använda sig av "guilt by association!" utan av att säga rakt ut vad man menar. Han behöver alltså inte stå för vad han sagt, eftersom han inte sagt det.
För att gå tillbaka till din kritik undrar jag vad du menar med tre nivåer på deltagande. Vilken nivå deltog Elsa på? Det säger du inte utan låter frågan hänga i luften. Även om hon var där som talare, vad betyder det? Allt som betyder något är vad hon sa. (patiledardedatt i SVT. Bara för att Noshi är där behöver väl inte hon stå till svars för Jimmies åsikter, eller?) Jag har uppfattat att konferensen var en uppföljare till Läkarupproret som avhölls i Stockholm några månader tidigare. Som var mycket kritisk till covidhanteringen i Sverige och världen. Sverige och Tegnell var nog bäst i världen på att hantera "pandemin". En antydan om det var nog att Tegnell inte fick jobb hos WHO utan bara försvann. Ursäkta, det var ett sidospår.
Tillbaka till Elsa. Jag ber er att bjuda in Elsa till ett samtal om varför hon lämnade SD.
Hej Rolf! Tack för din respons och ditt resonemang. Jag menar att Elsa Widding tog aktiv del i konferensen eftersom hon satt med i paneler. När man sätter sig i sådana sammanhang, som riksdagsledamot, följer - enligt mig - ett ansvar att också förhålla sig till de personer man sitter jämte och vad dessa personer sagt, yttrat och påstått. Jag är heller ingen vän av cancelkultur eller guilt by association - det säger jag tydligt i podden. Dock anser jag att man som riksdagsledamot är något annat än en medborgare vilken som eller en journalist eller en opinionsbildare. De senare svarar inte med nödvändighet mot någon grupp, ett sammanhang eller ett samarbete som också ger ramar att hålla sig inom. Jag tyckte exempelvis inte att Mehmet Kaplan valde sitt sällskap med omsorg; denna brist på omdöme (och/eller svajiga värderingar) fick konsekvenser för hans möjlighet att fortsätta som minister inom den ram som samarbetet inom dåvarande regering gav.
Din parallell till partiledardebatten tycker jag inte riktigt håller eftersom grundpremissen här är just debatt. Konfrontationen är själva motorn för samtalet.
Jag har lyssnat till hur Widding själv förklarat och motiverat sin medverkan och hon har i alla fall inte övertygat mig här. En svaghet är att hon förefaller gilla envägskommunikation: att via sin youtube-kanal förmedla och förklara sin syn på fråga x, y och z, utan mothugg. En politiker måste klara av att göra reda för sina val och överväganden också när man ifrågasätts. Widding klarade inte detta under intervjun i P1 Morgon. Inte enligt mig i alla fall.
Nu önskar jag dig en fortsatt skön lördag. Hoppas du fortsätter lyssna! /Anna-Karin
Tycker du är väldigt tydlig i podden AK
Hej Anna Karin. Tack för att du svarar på min kommentar. Det är bara du, Jens Ganman och Tim of Sweden som gjort det. Ingen av dem så utförligt som du gjort. Till att börja med så var min parentes om V- och SD-ledarna just en (dålig) parentes. Ja, pudel på det.
Så till Elsa Widding. Jag har precis lyssnat till intervjun med henne i P! Morgon. Tvärt emot vad du skriver så tycker jag att hon var väldigt klar över sitt deltagande i Stavangerkonferensen. Det har inte framkommit något som motiverar ett så grovt påhopp som han utsattes för av ministern. "Förintelseförnekare" är nog något av det värsta man kan bli beskylld för. Att sen ministern uttrycker sig på politikerspråk så att han kan slingra sig vid behov är sorgligt men vanligt. Jag har inte hört honom varken kommentera eller be om ursäkt för sitt fula påhopp. Hon skötte sig med den äran.
Det är inte sant att hon "förefaller gilla envägskommunikation". Jag har hört henne både i SwebbTV och RIKS. Men det är ju misstänkt bara det att framträda i dessa kanaler. Eller hur? Fråga bara sanningssökarna på EXPO. Jag är övertygad om, att hon skulle tacka ja till alla direktsända intervjuer som hon kan bli inbjuden till. Minns SVT/Agendas försök till karaktärsmord på henne och Lars Bern, med hjälp av klippochklistrametoden.
Hur som helst så delar jag hennes skepsis vad avser både klimathotet och covidhanteringen. Det gör oss varken till "klimatförnekare" eller "antivaxxare". Utan att vara Expert dristar jag mig till att ha en åsikt i båda frågorna.
FN, WHO och WEF mfl bör granskas och ifrågasättas mycket mer. Agenda 2030??? 1,5-gradersmålet???? Sådant gör Elsa till skillnad från MSM och andra "Experter".
Nå, till frågan om Elsa som riksdagsman, så tycker jag att hon bör lämna sin plats. Inte av något slags anständighetsskäl utan för hennes egen skull. Hon behöver inte den plattformen utan begreppet vilde kommer vara en hämmande faktor. Jag tror att hon kommer att lämna ganska snart. Men mitt stöd och min uppskattning har hon hur hon än väljer i det fallet.
Än en gång så ber jag dig och Arpi att göra ett program med Elsa. Minst 60 minuter, tack. Även om det blir en 2 mot 1 situation. (skämt!)
Tack för dina synpunkter på mina saynpukter
Rolf
Gott jobb IA. Intressant att höra om konferensen i London. AKW är klockren. Just i den här podden trycker jag att du tar för mycket utrymme.
Tack för ett intressant avsnitt. Jag blev lite nyfiken på vilken bok Ivar hade svårt att lägga ifrån sig efter Londonresan.
Stort tack att ni lyfter frågan om vår skolas politisering. Jag har varit lärare i 30 år och skulle aldrig tidigare kunnat förutse att vår utbildning skulle sjunka så lågt att ideologisk skolning ersätter en pedagogisk intresseväckande undervisning. Skolans uppgift är att stegvis ge grundläggande kunskaper och färdigheter i de ämnen som står på schemat och inte att styra in eleverna i en förutbestämd ideologi. Ett ökat läsintresse underlättas av spännande fantasirika böcker och inte av en ideologisk träning. Anledningen till att barn till högutbildade har bättre skolresultat behöver inte betyda att dom får mer stimulans hemifrån. Min erfarenhet är snarare det motsatta. Det finns ingen forskning som har undersökt hur mycket stimulans till kunskapsinhämtande som ges i olika hem. Det kan faktiskt vara så enkelt att högutbildade begåvade föräldrar får barn med högre begåvning. Det kan också vara så att minskade krav ger minskat incitament att träna sina färdigheter. Detta är vetenskap och inte det tyckande och troende som genomsyrar dagens samhälle och där ideologi ges större plats än kunskapens självklara fundamentala betydelse för människors utveckling och välbefinnande.