Anna-Karin har läst Fi:s sista motion i Göteborg där de vill ta bort statyn "sittande flicka" eftersom flickan är naken. Ivar är kvar i AI-spåret, men försöker vara så optimistisk han kan.
Den välkända statyn Manneken Pis; på svenska "Liten Man - Piss", står i centrala Bryssel. Eftersom avklädda statyer alltid symboliserar attityder kring förtryck och makt, har jag sedan länge vetat att Belgien är centrum för ett matriarkat med samma pedofila mönster och normer som varje Q-Anonsupporter ser för sin inre syn när pizzabudet ringer på.
Men det är först idag som jag inser den fulla kopplingen till "all men are trash" – vänstern. En blottad man som är "liten", som bara får namnet "Piss" och som inte förmår att göra något annat. Förevigad att skrattas och pekas finger åt, ett stenkast från rådhuset i den stad där EU har sitt huvudsäte. Det är svårt att tro på slumpen när den ultrafeministiska belgiska 1600-talsagendan stirrar en så oblygt i ansiktet.
Det slog mig igår på jobbet att AI fortfarande har stora brister vilket på sitt sätt känns lugnande. Den klarar sig i alla fall ännu inte utan oss människor. Samtidigt är detta säkert en drivkraft bakom den fortsatta utvecklingen.
Mitt eget jobb inom IT support är en utmärkt illustration till Ert resonemang. När jag började arbeta med detta för snart tjugo år sedan handlade arbetsuppgifterna till större delen av att ta hand om problem hos din enskilde anv. Kunde handla om att uppdatera datorn eller konfigurera olika saker. Idag byts datorn ut eftersom det går fortare för både mig och anv. Detta eftersom systemen idag är centraliserade och kan kontrollera varje enskild dator. Tala om AI! Det som jag fokuserar på idag är att leta efter problem och förstå varför dessa uppstår. Kollegor med mindre erfarenhet har inte den bakomliggande kunskapen och är därför ofta låsta till vissa verktyg när de analyserar. Ibland tar därför lösningen lång tid att plocka fram och kan också bli dyrbar. När min generation av tekniker försvinner så småningom så kommer därför vissa problem ta ännu längre att lösa om inte AI redan då kommer att styra i ännu högre utsträckning. Alltså AI har förändrat arbetsinnehållet för mig och gjort arbetet enklare men knappast mera attraktivt.
Det märkliga som händer i det sK kulturkriget idag är att kulturen gapar om armlängds avstånd från politiken mot kulturen. Dock, i den andra riktningen, från kulturen mot politiken, skall det vara öppna spjäll...
Det finns inte så mycket mer att säga om alla tossigheter och hjärnspöken som F! har producerat. Vi får tacka en förkrossande majoritet av väljarna, som har kommit underfund om vilken typ av aktivister vi har att göra med. Ungefär som Douglas Murray brukar säga att en legitim rörelse har mer eller mindre uppnått sitt mål och kvar finns några aktivister som löper amok.
Jag vill höja en varningens finger vad gäller AI och vi ska vara försiktiga med att skapa en övertro på att AI ska kunna lösa väldigt mycket. När jag pluggade Systemvetenskap tog jag starkt intryck av professorn på MIT, J. Weizenbaum (numera avliden sen ett antal år tillbaka) som bland annat skrev boken ”Computer Power and Human Reason” 1976. Jag menar att hans argument mot att använda datorer i vissa sammanhang fortfarande håller. Trots att Weizenbaum var datorforskare hade han kritik i ett mer filosofiskt perspektiv än ett tekniskt perspektiv. Weizenbaum ville bland annat göra en distinktion mellan ”choose” och ”decide”. Vidare menade Weizenbaum att datorer helt saknar mänskliga värderingar som t.ex. ”compassion” och därför inte är lämpade att fatta en del beslut eller att välja.
Samma bok beskriver att vi människor ibland har en övertro på tekniken och han radar upp flera exempel. Weizenbaum utvecklade ett datorprogram som han döpte till ELIZA. Det programmet i själva verket gjorde var att det vände på inmatade påståenden med ett svar som egentligen vände på frågan. ELIZA var ett program menat att ge psykologisk hjälp. En patient kunde skriva att han eller hon mår dåligt, varpå programmet svarade – Du mår dåligt, varför mår du dåligt? ELIZA gav med andra ord inga riktiga svar utan lekte bara med orden. Det fanns framstående intellektuella som på fullt allvar trodde på att alla psykologer kunde ersättas med ELIZA.
Ett annat exempel är Apollo-projektet som gick ut på att sätta en gubbe på månen. Efter projektet påstod projektteamet att man aldrig hade lyckats utan datorer, som gjorde ballistiska beräkningar. Weizenbaum pekade på Manhattan-projektet (atombomben) som krävde långt mer omfattande och komplicerade beräkningar. Manhattan-projektet gjorde sina beräkningar med räknestickor.
Den välkända statyn Manneken Pis; på svenska "Liten Man - Piss", står i centrala Bryssel. Eftersom avklädda statyer alltid symboliserar attityder kring förtryck och makt, har jag sedan länge vetat att Belgien är centrum för ett matriarkat med samma pedofila mönster och normer som varje Q-Anonsupporter ser för sin inre syn när pizzabudet ringer på.
Men det är först idag som jag inser den fulla kopplingen till "all men are trash" – vänstern. En blottad man som är "liten", som bara får namnet "Piss" och som inte förmår att göra något annat. Förevigad att skrattas och pekas finger åt, ett stenkast från rådhuset i den stad där EU har sitt huvudsäte. Det är svårt att tro på slumpen när den ultrafeministiska belgiska 1600-talsagendan stirrar en så oblygt i ansiktet.
Det slog mig igår på jobbet att AI fortfarande har stora brister vilket på sitt sätt känns lugnande. Den klarar sig i alla fall ännu inte utan oss människor. Samtidigt är detta säkert en drivkraft bakom den fortsatta utvecklingen.
Mitt eget jobb inom IT support är en utmärkt illustration till Ert resonemang. När jag började arbeta med detta för snart tjugo år sedan handlade arbetsuppgifterna till större delen av att ta hand om problem hos din enskilde anv. Kunde handla om att uppdatera datorn eller konfigurera olika saker. Idag byts datorn ut eftersom det går fortare för både mig och anv. Detta eftersom systemen idag är centraliserade och kan kontrollera varje enskild dator. Tala om AI! Det som jag fokuserar på idag är att leta efter problem och förstå varför dessa uppstår. Kollegor med mindre erfarenhet har inte den bakomliggande kunskapen och är därför ofta låsta till vissa verktyg när de analyserar. Ibland tar därför lösningen lång tid att plocka fram och kan också bli dyrbar. När min generation av tekniker försvinner så småningom så kommer därför vissa problem ta ännu längre att lösa om inte AI redan då kommer att styra i ännu högre utsträckning. Alltså AI har förändrat arbetsinnehållet för mig och gjort arbetet enklare men knappast mera attraktivt.
Det märkliga som händer i det sK kulturkriget idag är att kulturen gapar om armlängds avstånd från politiken mot kulturen. Dock, i den andra riktningen, från kulturen mot politiken, skall det vara öppna spjäll...
Det finns inte så mycket mer att säga om alla tossigheter och hjärnspöken som F! har producerat. Vi får tacka en förkrossande majoritet av väljarna, som har kommit underfund om vilken typ av aktivister vi har att göra med. Ungefär som Douglas Murray brukar säga att en legitim rörelse har mer eller mindre uppnått sitt mål och kvar finns några aktivister som löper amok.
Jag vill höja en varningens finger vad gäller AI och vi ska vara försiktiga med att skapa en övertro på att AI ska kunna lösa väldigt mycket. När jag pluggade Systemvetenskap tog jag starkt intryck av professorn på MIT, J. Weizenbaum (numera avliden sen ett antal år tillbaka) som bland annat skrev boken ”Computer Power and Human Reason” 1976. Jag menar att hans argument mot att använda datorer i vissa sammanhang fortfarande håller. Trots att Weizenbaum var datorforskare hade han kritik i ett mer filosofiskt perspektiv än ett tekniskt perspektiv. Weizenbaum ville bland annat göra en distinktion mellan ”choose” och ”decide”. Vidare menade Weizenbaum att datorer helt saknar mänskliga värderingar som t.ex. ”compassion” och därför inte är lämpade att fatta en del beslut eller att välja.
Samma bok beskriver att vi människor ibland har en övertro på tekniken och han radar upp flera exempel. Weizenbaum utvecklade ett datorprogram som han döpte till ELIZA. Det programmet i själva verket gjorde var att det vände på inmatade påståenden med ett svar som egentligen vände på frågan. ELIZA var ett program menat att ge psykologisk hjälp. En patient kunde skriva att han eller hon mår dåligt, varpå programmet svarade – Du mår dåligt, varför mår du dåligt? ELIZA gav med andra ord inga riktiga svar utan lekte bara med orden. Det fanns framstående intellektuella som på fullt allvar trodde på att alla psykologer kunde ersättas med ELIZA.
Ett annat exempel är Apollo-projektet som gick ut på att sätta en gubbe på månen. Efter projektet påstod projektteamet att man aldrig hade lyckats utan datorer, som gjorde ballistiska beräkningar. Weizenbaum pekade på Manhattan-projektet (atombomben) som krävde långt mer omfattande och komplicerade beräkningar. Manhattan-projektet gjorde sina beräkningar med räknestickor.
Till sist, tack för en bra podd. Keep it coming.