Det är bråttom. Men politikernas stora ord om upprustning backas inte upp av handling, menar Anders Lindberg. Och Rysslands mål tar inte slut i Ukraina. Inom 5 år kan kriget vara här, menar han.
Förstår inte alls åsikten att inte bjuda in meningsmotståndare till debatt. Det är bra att veta hur de tänker även om man inte tycker likadant. Hur kan vi få igång en rörelse, nationellt och även vidare i EU där vi verkligen gör ALLT för att hjälpa Ukraina och även ukrainare som flytt. Jag bidrar så gott jag kan på min pension till Röda Korset och UNHCR, men jag skulle just nu ännu hellre bidra till vapen och ammunition. Hjälp från väst att förhindra att robotar och drönare kommer in i Ukraina skulle jag också stödja. Givetvis utan att kränka Rysslands gränser. Kan vi göra något tillsammans alla?
Anders blir som en annan person när han pratar säkerhetsfrågor. Resonerande, kunnig, alltid saklig. Han är väl värd att lyssna på, oavsett var man står politiskt i övrigt. Väldigt bra val av gäst.
Mycket bra idé att bjuda in personer som inte "tänker lika", mer av den varan. De där 10 minuters snuttarna i Studio Ett eller Agenda blir alltid lite rumphuggna. Men i just detta fall var ni ju ganska överens om det mesta? Delar helt hans syn på bl a värnplikt, men den klassiska svenska åtgärden att kasta pengar på något som inte fungerar brukar tyvärr inte gå så bra. Att ge försvaret 100 miljarder ger nog mest oändlig byråkrati och tusentals kommunikatörer.
Lustigt att ni båda är så överens om något som jag inte håller med om. Jag brukar tycka att du, Arpi har sunda åsikter. Jag har följt kriget i Ukraina länge. Dessutom lyssnat till flera av Putins tal, tex. Munchen 2007. (1 1/2 timme) Dessutom vad Biden har sagt. Ingenstans har jag hört någon ryss prata om att gå vidare med krig efter Ukraina. Putin brukar säga vad han menar och mena vad han säger. Däremot har jag hört flera västledare tala om att försvaga Ryssland. Tex. Bidens tal om Nordstream, vilket också blev verklighet.
Anders pratar om avskräckning som om det är något nytt. Det har varit svensk försvarsdoktrin sedan WWII och under kalla kriget. Vi skulle vara så starka, att det skulle kosta för mycket att anfalla Sverige. Militärexperten Anders prognos om vilket försvar Sverige behöver ger jag inte mycket för. Korvetter mot supersoniska missiler. Inte ens militärer tycks fatta hur snabbt slagfältet förändras.
Så det är inte sant att USA mfl hela tiden sökt ringa in Ryssland? Hur många baser har USA runt i världen? Hur många har Ryssland?
Gäller samma regler för Ryssland som USA? Anders säger att Ryssland har bara rätt att ha sin armé i Ryssland. Gäller samma sak USA? Vad gäller tex. för amerikanska baser i Syrien eller Niger?
I hur många länder har USA störtat regimer som man inte gillat. Låt oss för ögonblicket glömma Sydamerika. Men minns tex. Irak, Libyen, Syrien och Ukraina 2014. Den sk Majdan-"revolutionen". Både vP Biden och Victoria Nuland var djupt insyltade i den kuppen. USA bombade också skiten ur Serbien. Var det ett legitimt försvarsintresse för USA?
Jag gillar USA, men inte hur regimen betett sig efter murens fall. (Undantaget Trumpåren). Numera är USA den mest aggresiva makten i världen. Så det är kanske förståndigt att nu vara med i NATO och upplåta svenskt territorium enligt DCA så slipper vi kanske hamna i en situation likt USA´s proxykrig i Ukraina (icke NATO-medlem).
Dessutom lider Sverige, USA och flera andra västländer av ett besvärande "Demokratiunderskott". Men det är en annan historia.
Suck, det är som lyssna på två små pojkar typen akademiker (som överskattar sin analysförmåga) Om AL tror ev krig i närtid, känner jag mig trygg, har ju inte förmågan i så många andra avseende, bara stelt följa rälsen han hjärna lägger ut, tror inte utvecklingen styrs från AB ledar redaktion
Intressant men det är mycket vanskligt med en analys grundad på historiska skeenden. Anders var mycket otydlig när han skulle motivera sitt snabba byte av åsikt vad beträffar NATO medlemskap. Att budgetera 3% till försvaret är givetvis önskvärt men hur höjer man den så viktiga försvarsviljan i Sverige och vad är Kinas och Irans roll i kriget i Ukraina? NATOs uppgift är att skydda sina egna medlemsländer och förhindra ickedemokratiska länders expansionspolitik men detta motiverar också ett stöd till Israel. Politiska beslut rörande Sveriges angelägenheter ska givetvis inte komma från Moskva men ej heller från Bryssel. Ett snabbt slut på kriget skulle spara tusentals liv och minska risken att kriget eskalerar till ett storkrig med fler länder indragna. För att få ett snabbt slut på kriget krävs eftergifter både från Ukraina och Ryssland och endast då kan det bli fred.
Det här är när Ivar Arpi är som bäst...pratar med någon som han inte i normala fall är överens med, även om de antagligen är överens just i den här frågan (jag har inte lyssnat på inslaget, men min bästa gissning är att de är överens)
Förstår inte alls åsikten att inte bjuda in meningsmotståndare till debatt. Det är bra att veta hur de tänker även om man inte tycker likadant. Hur kan vi få igång en rörelse, nationellt och även vidare i EU där vi verkligen gör ALLT för att hjälpa Ukraina och även ukrainare som flytt. Jag bidrar så gott jag kan på min pension till Röda Korset och UNHCR, men jag skulle just nu ännu hellre bidra till vapen och ammunition. Hjälp från väst att förhindra att robotar och drönare kommer in i Ukraina skulle jag också stödja. Givetvis utan att kränka Rysslands gränser. Kan vi göra något tillsammans alla?
Anders blir som en annan person när han pratar säkerhetsfrågor. Resonerande, kunnig, alltid saklig. Han är väl värd att lyssna på, oavsett var man står politiskt i övrigt. Väldigt bra val av gäst.
Mycket bra idé att bjuda in personer som inte "tänker lika", mer av den varan. De där 10 minuters snuttarna i Studio Ett eller Agenda blir alltid lite rumphuggna. Men i just detta fall var ni ju ganska överens om det mesta? Delar helt hans syn på bl a värnplikt, men den klassiska svenska åtgärden att kasta pengar på något som inte fungerar brukar tyvärr inte gå så bra. Att ge försvaret 100 miljarder ger nog mest oändlig byråkrati och tusentals kommunikatörer.
Lustigt att ni båda är så överens om något som jag inte håller med om. Jag brukar tycka att du, Arpi har sunda åsikter. Jag har följt kriget i Ukraina länge. Dessutom lyssnat till flera av Putins tal, tex. Munchen 2007. (1 1/2 timme) Dessutom vad Biden har sagt. Ingenstans har jag hört någon ryss prata om att gå vidare med krig efter Ukraina. Putin brukar säga vad han menar och mena vad han säger. Däremot har jag hört flera västledare tala om att försvaga Ryssland. Tex. Bidens tal om Nordstream, vilket också blev verklighet.
Anders pratar om avskräckning som om det är något nytt. Det har varit svensk försvarsdoktrin sedan WWII och under kalla kriget. Vi skulle vara så starka, att det skulle kosta för mycket att anfalla Sverige. Militärexperten Anders prognos om vilket försvar Sverige behöver ger jag inte mycket för. Korvetter mot supersoniska missiler. Inte ens militärer tycks fatta hur snabbt slagfältet förändras.
Så det är inte sant att USA mfl hela tiden sökt ringa in Ryssland? Hur många baser har USA runt i världen? Hur många har Ryssland?
Gäller samma regler för Ryssland som USA? Anders säger att Ryssland har bara rätt att ha sin armé i Ryssland. Gäller samma sak USA? Vad gäller tex. för amerikanska baser i Syrien eller Niger?
I hur många länder har USA störtat regimer som man inte gillat. Låt oss för ögonblicket glömma Sydamerika. Men minns tex. Irak, Libyen, Syrien och Ukraina 2014. Den sk Majdan-"revolutionen". Både vP Biden och Victoria Nuland var djupt insyltade i den kuppen. USA bombade också skiten ur Serbien. Var det ett legitimt försvarsintresse för USA?
Jag gillar USA, men inte hur regimen betett sig efter murens fall. (Undantaget Trumpåren). Numera är USA den mest aggresiva makten i världen. Så det är kanske förståndigt att nu vara med i NATO och upplåta svenskt territorium enligt DCA så slipper vi kanske hamna i en situation likt USA´s proxykrig i Ukraina (icke NATO-medlem).
Dessutom lider Sverige, USA och flera andra västländer av ett besvärande "Demokratiunderskott". Men det är en annan historia.
Bra och givande!!
Glömde
Men hatten av för ansatsen
Suck, det är som lyssna på två små pojkar typen akademiker (som överskattar sin analysförmåga) Om AL tror ev krig i närtid, känner jag mig trygg, har ju inte förmågan i så många andra avseende, bara stelt följa rälsen han hjärna lägger ut, tror inte utvecklingen styrs från AB ledar redaktion
Intressant men det är mycket vanskligt med en analys grundad på historiska skeenden. Anders var mycket otydlig när han skulle motivera sitt snabba byte av åsikt vad beträffar NATO medlemskap. Att budgetera 3% till försvaret är givetvis önskvärt men hur höjer man den så viktiga försvarsviljan i Sverige och vad är Kinas och Irans roll i kriget i Ukraina? NATOs uppgift är att skydda sina egna medlemsländer och förhindra ickedemokratiska länders expansionspolitik men detta motiverar också ett stöd till Israel. Politiska beslut rörande Sveriges angelägenheter ska givetvis inte komma från Moskva men ej heller från Bryssel. Ett snabbt slut på kriget skulle spara tusentals liv och minska risken att kriget eskalerar till ett storkrig med fler länder indragna. För att få ett snabbt slut på kriget krävs eftergifter både från Ukraina och Ryssland och endast då kan det bli fred.
Det här är när Ivar Arpi är som bäst...pratar med någon som han inte i normala fall är överens med, även om de antagligen är överens just i den här frågan (jag har inte lyssnat på inslaget, men min bästa gissning är att de är överens)