Zelenskyj hade rätt, men fick fel

Zelenskyj hade moraliskt rätt om Putin, men i mötet med Trump och Vance gick han för långt. Hans hårda ord skapade diplomatisk katastrof och riskerar nu USA:s avgörande stöd till Ukraina.

Zelenskyj, Trump och Vance. (Foto: Andrew Harnik/Getty)

När Volodymyr Zelenskyj steg in i Vita huset för att träffa Donald Trump och vicepresident JD Vance var insatserna skyhöga. USA:s fortsatta stöd till Ukraina stod på spel, och hela världen tittade på. Men istället för diplomatiska framsteg blev det ett offentligt sammanbrott framför tv-kamerorna, där både Trump och Zelenskyj tappade masken. Nu hotar konsekvenserna av deras konflikt att förändra Europas säkerhetspolitiska karta. Hur kunde ett möte med så stora förväntningar gå så fel, och vem bär ansvaret för haveriet?

Redan tidigt under mötet uttryckte Zelenskyj sin hårda hållning mot Putin och ifrågasatte möjligheten att göra avtal med Ryssland, vilket begränsade utrymmet för Trump att föreslå kompromisser utan att framstå som moraliskt svag. Bråket tog verkligen fart när Zelenskyj direkt ifrågasatte Trumps diplomatiska trovärdighet. Ingen – varken Obama, du eller Biden – försvarade Ukrainas territoriella integritet, hävdade Zelenskyj med hänvisning till Rysslands annektering av Krim 2014 och kriget efter det. Han påpekade också att situationen var likadan under Trumps presidentperiod: “Ingen stoppade honom."​

När senator Vance sedan insisterade på att Ukraina borde göra en kompromiss och ingå en ”deal” med Ryssland, replikerade Zelenskyj:

Han dödade vårt folk och han utbytte inte krigsfångar. Vi skrev avtal om utbyte av fångar, men han gjorde inte det. Vilken sorts diplomati pratar du om, JD?"

Dessa uttalanden, riktade mot både Trump och Vance, underminerade direkt deras trovärdighet och satte dem inför valet att antingen försvara Ryssland indirekt eller medge att USA misslyckats diplomatiskt.

Zelenskyjs angrepp var extra känsligt eftersom stödet till Ukraina blivit en infekterad inrikespolitisk fråga i USA. Att anklagas för passivitet inför rysk aggression var därför ett direkt slag mot Trump och Vances trovärdighet. Zelenskyjs ord var förståeliga ur ukrainskt perspektiv, men kontraproduktiva i ett läge där USA:s stöd redan vacklade.

Mötet eskalerade snabbt efter att JD Vance gått till direkt attack och krävt att Zelenskyj skulle "visa mer tacksamhet". Trump avbröt med orden "Du har inte korten just nu" och anklagade Zelenskyj för att riskera ett tredje världskrig. En av de mer kontroversiella punkterna under mötet var mineralavtalet mellan USA och Ukraina, som skulle ge Ukraina långsiktiga säkerhetsgarantier i utbyte mot strategiska resurser – en affär som kunde stabilisera både Ukrainas ekonomi och USA:s intressen. Trump-administrationen avbröt dock processen och mötet slutade i kaos innan något kunde undertecknas. Att avtalet föll igenom på grund av konflikten var därför en dubbel förlust.

Efter mötet överväger Trumpadministrationen att stoppa allt militärt stöd till Ukraina, vilket vore katastrofalt. Zelenskyj har försökt tona ner bråket i efterhand, och sagt att det var “dåligt för båda”, men skadan är redan skedd.

Det var ett omskakande möte på fler än ett sätt. Att många reagerar känslomässigt är inte konstigt, men att rapporteringen blir emotionell gör ingen klokare.

Zelenskyj. (Foto: Sean Gallup/Getty)

Kommentatorerna i svenska medier bortsåg nästan helt från Zelenskyjs övertramp och riktade istället ensidig kritik mot Trump och Vance.