Surrogatdebatten har fastnat i frågan om den havande kvinnan verkligen gör det av fri vilja. Men få tycks bry sig om huruvida det är gott och rätt att hyra ut sin livmoder och sedan sälja barnet.
Efter födseln av ett beställt barn kan situationen likställas med att modern dog vid förlossningen. En olycka så tragisk och smärtsam för babyn har jag alltid fått höra/läsa eftersom babyn förlorat den enda anknytning den har då den inte längre hör moderns hjärtljud, känner doft och hör den välbekanta rösten. Denna tragedi ska man alltså med flit upprepa systematiskt.
Det går inte ihop för mig. Så andra intressen bedöms väga tyngre än barnets- barnlösa pars barnlängtan, livmoderbärarens profit, eller livmoderbärarens självförverkligande och bild av sig själv som lyckobringare! Alla dessa skäl är sprungna ur ren egoism. Och vi behöver inte mer egoism i vårt samhälle.
Forskning säger att barn som adopteras inom tre första månaderna får samma anknytning till adoptivföräldrarna som barn födda av mamman, alltså spelar det absolut noll roll ifall det finns anknytning mellan ett barn i magen och en kvinna som när barnet, ett nyfött barn kan inte skapa långtidsminnet och den eventuella anknytningen försvinner på någon vecka och ersätts med anknytning till de riktiga föräldrarna som tar emot barnet fött genom surrogat.
Mycket viktigt att lyfta denna fråga. Bra, klokt och initierat skrivet. Det är skrämmande att moral och etik får en allt mindre plats i vårt samhälle. Ett ofött barns rättigheter är självklara och måste försvaras. Ett foster är också ett resultat av två människor vilket inte ger kvinnan självbestämmande över fostrets framtid. Att man sen kan abortera det försvarslösa fostret visar hur djupt samhället har sjunkit i sin syn på respekten för liv. Behandlas barn som föremål så försvinner deras tillit till vuxenvärlden.
Håller absolut med skribenten. Surrogatmödraskap är en vidrig kommers och att göra våld mot livets okränkbarhet och barnets rätt att veta sitt ursprung.
Barnet vet sitt ursprung??! Barnet är tillverkat av ett ägg och en spermie från de föräldrar som anlitar en surrogatmamma, så barnet kommer veta att min biologiska mamma bar inte mig i magen. Alternativt om det är donerade ägg eller spermier så kommer barnet kunna ta reda på vilka dessa bio-föräldrar är senare i livet. Finns ingen tvekan om barnets ursprung.
Apr 23, 2023·edited Apr 23, 2023Liked by Susanna Birgersson
Vilken förenkling. Donatorerna är mycket ofta anonyma i dessa arrangemang. Det finns en stark rörelse bland människor tillkomna genom donation som är emot anonyma donationer. Inte minst för att ha rätt till sin medicinska historia, vilken kan rädda liv.
Och kom gärna med siffror på hur ofta det är anonyma donatorer, min erfarenhet av surrogat är att det nästan alltid är föräldrarna som är ”donatorer” , att tex ägg fungerar men att de av olika anledningar inte kan bära barnet. Kolla surrogatföreningen här i Sverige.
Det du säger är alltså ett argument för att legalisera det i Sverige, i Sverige har vi inte anonyma donatorer. Jättebra att du tycker legalisering i Sverige är bra idé!
Barn skall inte vara en handelsvara. Ett affärskontrakt som det går att tjäna pengar på!
Surrogatmamman kanske ångrar sig efter förlossningen? Vad händer då? Barnet lär heller inte så lätt kunna få veta om sin biologiska mamma när barnet växer upp.
Återigen: barnet säljs inte, det är tjänsten att bära barnet som säljs, på samma sätt som en kvinnas kropp använda för pengar om hon tex har ett jobb där hon lyfter eller på annat sätt använder kroppen, ingen skillnad.
Väldigt bra skrivet om en svår och komplex fråga. Som du beskriver det kan jag inte annat än hålla med dig. Det som är mänsklighetens innersta kärna måste få vara heligt, orörbart. Samtidigt tänker jag på alla andra manipulationer människan utför när det gäller fortplantningen - provrörsbefruktning och inplantering av embryon och ägg i en kvinnas livmoder. Genmanipulation på växter och djur- på människor? Vet ej, men fullt möjligt. Vi vet inte var det landar. Ska det vara tillåtet? Bara för att något går att utföra - måste vi människor göra det? Vad är frihet och finns frihet innanför stängslet? Jag tror det. Vår inre etiska och moraliska kompass drar gränserna. Diskussionen kan föras hur långt som helst. Den är existentiell.
50000 usd är mycket pengar för en låginkomsttagare i USA. Existentiellt, men på ett annat plan.
Oj, vilken tur att det äntligen kommer någon som ska tala om för oss andra vad vi ska tycka och vad som är rätt eller fel. Susanna får gärna öppna för en diskussion om ämnet, självklart, och hon har rätt att tycka precis vad hon vill. Men att tala om för oss andra att ett visst beteende är omoraliskt hör inte hemma i en modern demokrati. Diktera inte villkoren för vad vi får tycka, tack så mycket! Sedan kan jag hålla med om att fenomenet med surrogatmödrar är kontroversiellt, särskilt när det läggs på entreprenad, ibland också utomlands. Det är absolut ett tveksamt upplägg. Men jag betackar mig för liknande artiklar på Rak höger. Vi behöver inte bli uppläxade av någon, vem det än må vara, om vad vi ska tycka, eller vad vi får tycka.
Lyssnade på Perrys intervju för några dagar sedan, insiktsfull och väldigt skrämmande. Rekommenderad lyssning! Håller med om din slutsats till 100%. Det borde kriminaliseras att "importera" köpta barn. Människor är absolut inga varor.
"Surrogatdebatten har fastnat i frågan om den havande kvinnan verkligen gör det av fri vilja." skriver Birgersson. Jag skulle påstå att de som är mot surrogatmödraskap i detta inlägg, medvetet har lyckats få fokus att "fastna" på den kommersiella delen av frågan.
Och ja, frågan är verkligen komplex och personligen så tror jag aldrig kommersiellt surrogatmödraskap kommer bli tillåtet att genomföra i vårt land.
Men precis på samma sätt som att det fria samhället Sverige självfallet ger rätten till en kvinna att själv bestämma över en organdonation, att genomföra en abort, eller för den delen genomföra en närstående adoption - så borde samma kvinna få bestämma om denne vill hjälpa sin ofrivilligt barnlöse nära anhörige med att genomgå en graviditet med dennes genetiska barn om den inte kan själv.
Det är inte vanligt, men faktum är att det finns ett litet antal kvinnor som verkligen vill ställa upp altruistiskt i Sverige. Det kan handla om två barnsmodern som vill hjälpa sin syster som föddes utan livmoder, men med fungerande äggstockar. Eller kvinnan som hjälper sin bästa vän som drabbats av cancer och opererat bort livmodern, men efter detta blivit friskförklarad.
Med nuvarande politik som förbjuder genomförandet av altruistiskt värdmödraskap i Sverige så förbjuds dessa kvinnor att själv bestämma över sina kroppar. Det är svenska politiker, ofta äldre män, som skapat lagar som hindrar dessa kvinnor från att bestämma över sina egna livmödrar.
Precis som när det gäller att säkerställa att allt går rätt till vid organdonationer, aborter, närståendeadoptioner, samt andra viktiga situationer - så finns det sätt att genomföra noggranna utredningar innan, så ingen inblandad blir utsatt för medicinsk risk, tvång eller ekonomisk påverkan.
Har Birgersson, mfl i detta inlägg en verklig vilja till frihet och rättvisa för svenska kvinnor, så blir det oärligt att endast "fastna" i ett fokus på den kommersiella delen av frågan. Vilken svensk lagstiftning ändå inte kan påverka, då den uteslutande sker i utlandet.
Ja allt som Birgersson mfl tycker är fel, tex den kommersiella delen, går att reglera bort om vi tillåts göra det i Sverige, så då förstår jag inte på vilket sätt det blir omoraliskt om man tar bort alla de nackdelar de ser??
Barn skall inte vara en handelsvara. Ett affärskontrakt som det går att tjäna pengar på! Adoption är en helt annan sak.
Surrogatmamman kanske ångrar sig efter förlossningen? Vad händer då? Barnet lär heller inte så lätt kunna få veta om sin biologiska mamma när barnet växer upp. Att inte veta sitt ursprung och att man kommit till genom ett köpeavtal kan skapa förkastelse hos barnet.
Väldigt konstigt också att de som är emot Surrogatmödraskap alltid pratar om hur dåligt folk mår av det i andra länder? Det är ju bara ett argument FÖR att legalisera det i Sverige? Vi kan sätta upp hur mycket regler vi vill, kvinnan ska vara si och så gammal, hon ska ha haft si och så många lätta förlossningar, hon ska ha si och så hög lön för att slippa risken att det är utnyttjande. Voilà: vi har Surrogatmödraskap där allt går rätt till och svenska par kan stanna i Sverige och göra det på ”rätt” sätt istället för utomlands.
Man kan inte reglera bort själva huvudsaken, att en kvinna ger bort ett barn som hon har blivit mor till. Medvetet, planerat. Det är det som är det omoraliska jag beskriver i artikeln. Mycket annat, av sådant som sker i t ex Thailand, Ukraina etc, kan man reglera bort. Men inte själva grundproblematiken.
Fast det spelar ju ingen roll att vissa tycker detta är fel, JAG vill bära en annans barn (älskar att vara gravid och föda) och JAG tycker inte det är värre att göra det än att gå till ett annat jobb och sälja sin kropp eller hjärna för en lön, men DU tycker alltså att DU har rätt att bestämma vad JAG vill göra eller inte göra med min kropp? Det är den enda frågan man behöver ta ställning till här. En vuxen kvinna ska själv få bestämma över vad hon gör med sin kropp.
Och litet tillägg: man säljer inte bebisen, det är aldrig min bebis, jag bär barnet åt någon annan och får betalt för den tjänst jag gjort dem. För att jag ska kunna sälja bebisen måste det vara min och det är alltså aldrig min, det är deras bebis från första början vid befruktningen.
Tänk efter ett varv till, varför skulle det vara ett problem för barnet? Att en annan kvinna var barnet i magen men att det sen lever hela sitt liv med sina biologiska föräldrar? Var är problemet? Svara inte anknytning, därför ett nyfött barn kan inte skapa bestående minnen, därför en människa inte kan minnas sin förlossning), så ett par dagar hos de riktiga föräldrarna och barnet skapar istället anknytning till dem.
Barnet som föds är inte surrogatmammans barn, ytterst sällan det är hennes ägg, barnet är från befruktningsögonblicket de riktiga föräldrarnas barn.
Som tanke: Rätten till att utföra surrogatmödraskap kan och bör ifrågasättas, men kan någon då förklara för mig varför vi inte ska ifrågasätta envar kvinnas rätt att utföra abort.
Ja, jag skulle säga att det i många fall faktiskt är en omoralisk handling. Sen är det ytterligare en fråga vad det skulle innebära att frånta kvinnor möjligheten att göra abort.
Men då abort ofta en konsekvens av ett överordnat självförverkligandeideal, en kollektiv syn på mänskligt liv som något vars värde vi själva bestämmer, uppluckrade normer kring sexualitet, och en förväntan från omgivningen att förutsättningarna bör vara si eller så för att det ska vara ansvarsfullt att ta emot ett barn - så anser jag att abort ofta är en omoralisk handling.
Kanske kommer det en lång text också om detta, vad det lider…
Ja jag säger det samma, om jag inte är förmögen att bestämma över min kropp i ena fallet borde jag inte vara det i andra fallet heller. Du vet kvinnor blir ju så påverkade av hormoner så de kanske inte vet vad de själva vill 🤔🫣
Oj, vilken text, förutom att surrogat mödraskap är djupt obehagligt så ger texten upphov till en rad funderingar, vilka inte formuleras så lätt
Roligt att höra, tack!
Efter födseln av ett beställt barn kan situationen likställas med att modern dog vid förlossningen. En olycka så tragisk och smärtsam för babyn har jag alltid fått höra/läsa eftersom babyn förlorat den enda anknytning den har då den inte längre hör moderns hjärtljud, känner doft och hör den välbekanta rösten. Denna tragedi ska man alltså med flit upprepa systematiskt.
Det går inte ihop för mig. Så andra intressen bedöms väga tyngre än barnets- barnlösa pars barnlängtan, livmoderbärarens profit, eller livmoderbärarens självförverkligande och bild av sig själv som lyckobringare! Alla dessa skäl är sprungna ur ren egoism. Och vi behöver inte mer egoism i vårt samhälle.
Forskning säger att barn som adopteras inom tre första månaderna får samma anknytning till adoptivföräldrarna som barn födda av mamman, alltså spelar det absolut noll roll ifall det finns anknytning mellan ett barn i magen och en kvinna som när barnet, ett nyfött barn kan inte skapa långtidsminnet och den eventuella anknytningen försvinner på någon vecka och ersätts med anknytning till de riktiga föräldrarna som tar emot barnet fött genom surrogat.
Mycket viktigt att lyfta denna fråga. Bra, klokt och initierat skrivet. Det är skrämmande att moral och etik får en allt mindre plats i vårt samhälle. Ett ofött barns rättigheter är självklara och måste försvaras. Ett foster är också ett resultat av två människor vilket inte ger kvinnan självbestämmande över fostrets framtid. Att man sen kan abortera det försvarslösa fostret visar hur djupt samhället har sjunkit i sin syn på respekten för liv. Behandlas barn som föremål så försvinner deras tillit till vuxenvärlden.
Håller absolut med skribenten. Surrogatmödraskap är en vidrig kommers och att göra våld mot livets okränkbarhet och barnets rätt att veta sitt ursprung.
Barnet vet sitt ursprung??! Barnet är tillverkat av ett ägg och en spermie från de föräldrar som anlitar en surrogatmamma, så barnet kommer veta att min biologiska mamma bar inte mig i magen. Alternativt om det är donerade ägg eller spermier så kommer barnet kunna ta reda på vilka dessa bio-föräldrar är senare i livet. Finns ingen tvekan om barnets ursprung.
Vilken förenkling. Donatorerna är mycket ofta anonyma i dessa arrangemang. Det finns en stark rörelse bland människor tillkomna genom donation som är emot anonyma donationer. Inte minst för att ha rätt till sin medicinska historia, vilken kan rädda liv.
Och kom gärna med siffror på hur ofta det är anonyma donatorer, min erfarenhet av surrogat är att det nästan alltid är föräldrarna som är ”donatorer” , att tex ägg fungerar men att de av olika anledningar inte kan bära barnet. Kolla surrogatföreningen här i Sverige.
Det du säger är alltså ett argument för att legalisera det i Sverige, i Sverige har vi inte anonyma donatorer. Jättebra att du tycker legalisering i Sverige är bra idé!
Tvärtom!
Varför tvärtom? I Sverige kan vi sätta upp regler som gör att allas så kallade behov tillfredsställs? Inga anonyma donatorer, perfekt!
Barn skall inte vara en handelsvara. Ett affärskontrakt som det går att tjäna pengar på!
Surrogatmamman kanske ångrar sig efter förlossningen? Vad händer då? Barnet lär heller inte så lätt kunna få veta om sin biologiska mamma när barnet växer upp.
Återigen: barnet säljs inte, det är tjänsten att bära barnet som säljs, på samma sätt som en kvinnas kropp använda för pengar om hon tex har ett jobb där hon lyfter eller på annat sätt använder kroppen, ingen skillnad.
..."tjänsten att bära barnet som säljs"
Hör du hur det låter. Ta på sig och genomföra en gravididet med allt som det innebär för en affärsavtals skull.
Alldeles utmärkt text.
Tack!
Bra skrivet Susanna Birgersson - håller helt med dig ❤🥰
Väldigt bra skrivet om en svår och komplex fråga. Som du beskriver det kan jag inte annat än hålla med dig. Det som är mänsklighetens innersta kärna måste få vara heligt, orörbart. Samtidigt tänker jag på alla andra manipulationer människan utför när det gäller fortplantningen - provrörsbefruktning och inplantering av embryon och ägg i en kvinnas livmoder. Genmanipulation på växter och djur- på människor? Vet ej, men fullt möjligt. Vi vet inte var det landar. Ska det vara tillåtet? Bara för att något går att utföra - måste vi människor göra det? Vad är frihet och finns frihet innanför stängslet? Jag tror det. Vår inre etiska och moraliska kompass drar gränserna. Diskussionen kan föras hur långt som helst. Den är existentiell.
50000 usd är mycket pengar för en låginkomsttagare i USA. Existentiellt, men på ett annat plan.
”Bara för att något går att utföra - måste vi människor göra det?”
Den frågan är mitt i prick!!
Jag instämmer till fullo.
Det är horribelt att kvinnor i ett liberalkonservativt parti argumenterar för denna nya formen av prostitution.
Aningslöst!
På grund av moralpoliser ska jag alltså inte kunna bestämma över min egen kropp? Vad jag gör med den?
Kvinnor ska nog kunna leva hyfsat fria liv utan rätten att sälja barnproduktion. Du får inte heller sälja dina hornhinnor. You will survive:-)
Oj, vilken tur att det äntligen kommer någon som ska tala om för oss andra vad vi ska tycka och vad som är rätt eller fel. Susanna får gärna öppna för en diskussion om ämnet, självklart, och hon har rätt att tycka precis vad hon vill. Men att tala om för oss andra att ett visst beteende är omoraliskt hör inte hemma i en modern demokrati. Diktera inte villkoren för vad vi får tycka, tack så mycket! Sedan kan jag hålla med om att fenomenet med surrogatmödrar är kontroversiellt, särskilt när det läggs på entreprenad, ibland också utomlands. Det är absolut ett tveksamt upplägg. Men jag betackar mig för liknande artiklar på Rak höger. Vi behöver inte bli uppläxade av någon, vem det än må vara, om vad vi ska tycka, eller vad vi får tycka.
Ja precis, då kan ju andra diktera då för Susanna att tex abort är omoraliskt, det blir ett väldigt dömande samhälle.
Lyssnade på Perrys intervju för några dagar sedan, insiktsfull och väldigt skrämmande. Rekommenderad lyssning! Håller med om din slutsats till 100%. Det borde kriminaliseras att "importera" köpta barn. Människor är absolut inga varor.
Ja - och man kan iaf börja med att sluta tillhandahålla närståendeadoptioner när man vet att graviditeten är köpt.
"Surrogatdebatten har fastnat i frågan om den havande kvinnan verkligen gör det av fri vilja." skriver Birgersson. Jag skulle påstå att de som är mot surrogatmödraskap i detta inlägg, medvetet har lyckats få fokus att "fastna" på den kommersiella delen av frågan.
Och ja, frågan är verkligen komplex och personligen så tror jag aldrig kommersiellt surrogatmödraskap kommer bli tillåtet att genomföra i vårt land.
Men precis på samma sätt som att det fria samhället Sverige självfallet ger rätten till en kvinna att själv bestämma över en organdonation, att genomföra en abort, eller för den delen genomföra en närstående adoption - så borde samma kvinna få bestämma om denne vill hjälpa sin ofrivilligt barnlöse nära anhörige med att genomgå en graviditet med dennes genetiska barn om den inte kan själv.
Det är inte vanligt, men faktum är att det finns ett litet antal kvinnor som verkligen vill ställa upp altruistiskt i Sverige. Det kan handla om två barnsmodern som vill hjälpa sin syster som föddes utan livmoder, men med fungerande äggstockar. Eller kvinnan som hjälper sin bästa vän som drabbats av cancer och opererat bort livmodern, men efter detta blivit friskförklarad.
Med nuvarande politik som förbjuder genomförandet av altruistiskt värdmödraskap i Sverige så förbjuds dessa kvinnor att själv bestämma över sina kroppar. Det är svenska politiker, ofta äldre män, som skapat lagar som hindrar dessa kvinnor från att bestämma över sina egna livmödrar.
Precis som när det gäller att säkerställa att allt går rätt till vid organdonationer, aborter, närståendeadoptioner, samt andra viktiga situationer - så finns det sätt att genomföra noggranna utredningar innan, så ingen inblandad blir utsatt för medicinsk risk, tvång eller ekonomisk påverkan.
Har Birgersson, mfl i detta inlägg en verklig vilja till frihet och rättvisa för svenska kvinnor, så blir det oärligt att endast "fastna" i ett fokus på den kommersiella delen av frågan. Vilken svensk lagstiftning ändå inte kan påverka, då den uteslutande sker i utlandet.
Ja allt som Birgersson mfl tycker är fel, tex den kommersiella delen, går att reglera bort om vi tillåts göra det i Sverige, så då förstår jag inte på vilket sätt det blir omoraliskt om man tar bort alla de nackdelar de ser??
Tack för att du lyfter viktigare perspektiv än de som bjuds i slappt liberala hållningar till vår tids möjligheter att leva livet på destruktiva sätt.
Barn skall inte vara en handelsvara. Ett affärskontrakt som det går att tjäna pengar på! Adoption är en helt annan sak.
Surrogatmamman kanske ångrar sig efter förlossningen? Vad händer då? Barnet lär heller inte så lätt kunna få veta om sin biologiska mamma när barnet växer upp. Att inte veta sitt ursprung och att man kommit till genom ett köpeavtal kan skapa förkastelse hos barnet.
Väldigt konstigt också att de som är emot Surrogatmödraskap alltid pratar om hur dåligt folk mår av det i andra länder? Det är ju bara ett argument FÖR att legalisera det i Sverige? Vi kan sätta upp hur mycket regler vi vill, kvinnan ska vara si och så gammal, hon ska ha haft si och så många lätta förlossningar, hon ska ha si och så hög lön för att slippa risken att det är utnyttjande. Voilà: vi har Surrogatmödraskap där allt går rätt till och svenska par kan stanna i Sverige och göra det på ”rätt” sätt istället för utomlands.
Affärsverksamheten vore lika omoralisk ändå. Svensk byråkrati och detaljreglering förändrar inte den saken.
Vad är omoraliskt ifall du har reglerat bort allt det som du tycker är omoraliskt i frågan?
Man kan inte reglera bort själva huvudsaken, att en kvinna ger bort ett barn som hon har blivit mor till. Medvetet, planerat. Det är det som är det omoraliska jag beskriver i artikeln. Mycket annat, av sådant som sker i t ex Thailand, Ukraina etc, kan man reglera bort. Men inte själva grundproblematiken.
Fast det spelar ju ingen roll att vissa tycker detta är fel, JAG vill bära en annans barn (älskar att vara gravid och föda) och JAG tycker inte det är värre att göra det än att gå till ett annat jobb och sälja sin kropp eller hjärna för en lön, men DU tycker alltså att DU har rätt att bestämma vad JAG vill göra eller inte göra med min kropp? Det är den enda frågan man behöver ta ställning till här. En vuxen kvinna ska själv få bestämma över vad hon gör med sin kropp.
Och litet tillägg: man säljer inte bebisen, det är aldrig min bebis, jag bär barnet åt någon annan och får betalt för den tjänst jag gjort dem. För att jag ska kunna sälja bebisen måste det vara min och det är alltså aldrig min, det är deras bebis från första början vid befruktningen.
Din kropp och din kropp men hur är det med barnet som du visst säljer. Bara lägg av Hanna (som du förmodligen inte heter).
Tänk efter ett varv till, varför skulle det vara ett problem för barnet? Att en annan kvinna var barnet i magen men att det sen lever hela sitt liv med sina biologiska föräldrar? Var är problemet? Svara inte anknytning, därför ett nyfött barn kan inte skapa bestående minnen, därför en människa inte kan minnas sin förlossning), så ett par dagar hos de riktiga föräldrarna och barnet skapar istället anknytning till dem.
Barnet som föds är inte surrogatmammans barn, ytterst sällan det är hennes ägg, barnet är från befruktningsögonblicket de riktiga föräldrarnas barn.
Som tanke: Rätten till att utföra surrogatmödraskap kan och bör ifrågasättas, men kan någon då förklara för mig varför vi inte ska ifrågasätta envar kvinnas rätt att utföra abort.
Ja, jag skulle säga att det i många fall faktiskt är en omoralisk handling. Sen är det ytterligare en fråga vad det skulle innebära att frånta kvinnor möjligheten att göra abort.
Men då abort ofta en konsekvens av ett överordnat självförverkligandeideal, en kollektiv syn på mänskligt liv som något vars värde vi själva bestämmer, uppluckrade normer kring sexualitet, och en förväntan från omgivningen att förutsättningarna bör vara si eller så för att det ska vara ansvarsfullt att ta emot ett barn - så anser jag att abort ofta är en omoralisk handling.
Kanske kommer det en lång text också om detta, vad det lider…
Ja jag säger det samma, om jag inte är förmögen att bestämma över min kropp i ena fallet borde jag inte vara det i andra fallet heller. Du vet kvinnor blir ju så påverkade av hormoner så de kanske inte vet vad de själva vill 🤔🫣