Intressant med en för ovanligheternas skull balanserad analys av presidentvalet där kandidaternas personligheter diskuteras. Sen kan man fråga sig om ändå inte en oborstad men rak och ärlig och omedelbar beskrivning av verkligheten är att föredra i stället för publikfriande och insmickrande omskrivningar av verkligheten. Då beskrives en verklighet som skapar känslor istället för vänstern som använder känslor för att skapa en verklighet.
Nu ska erkänna att jag bara har hört referat om debatten, så själva innehållet har jag inga kommentarer om. Min fundering handlar mer om inledningen - Fair and balanced. Min uppfattning, när jag läser vad Malin skrev verkar vara ett pro Vanceinlägg, men som sagt var jag har inte hört debatten så Malins beskrivning kanske är riktig, tom den enda riktiga eller är det så att skriva om detta blir svårt, någonstans hamnar man alltid på någons sida utifrån ens egen politiska uppfattning.
Underbart att få läsa journalistik. Känns ovant, nostalgiskt men också hoppfullt. Heja malin!
Intressant med en för ovanligheternas skull balanserad analys av presidentvalet där kandidaternas personligheter diskuteras. Sen kan man fråga sig om ändå inte en oborstad men rak och ärlig och omedelbar beskrivning av verkligheten är att föredra i stället för publikfriande och insmickrande omskrivningar av verkligheten. Då beskrives en verklighet som skapar känslor istället för vänstern som använder känslor för att skapa en verklighet.
Nu ska erkänna att jag bara har hört referat om debatten, så själva innehållet har jag inga kommentarer om. Min fundering handlar mer om inledningen - Fair and balanced. Min uppfattning, när jag läser vad Malin skrev verkar vara ett pro Vanceinlägg, men som sagt var jag har inte hört debatten så Malins beskrivning kanske är riktig, tom den enda riktiga eller är det så att skriva om detta blir svårt, någonstans hamnar man alltid på någons sida utifrån ens egen politiska uppfattning.