"Guillou kan inte skilja på fantasi och verklighet"

Jan Guillou har alltid levt gott på sin egen sanning. I hans värld är Bohlin lögnare, Davidsstjärnan en provokation och kartan felritad. I verkligheten är det Guillou som gått vilse.

Vi är nu över 25 000 prenumeranter och poddarna Rak höger med Ivar Arpi och Under all kritik ligger båda konsekvent i topp-20 bland nyhetspoddar i Sverige. Men medan andra på listan har public service-miljarder, annonsmiljoner och presstöd i ryggen, så har vi bara er. För att det ska fungera behöver några fler av er som i dag är gratisprenumeranter bli betalande. Just nu får du 30 procents rabatt på prenumerationen!

---

Jan Guillou (2024). Foto: Martin Sylvest/Getty

Under söndagen publicerade Aftonbladet en text av Jan Guillou. För ovanlighetens skull handlade inte texten om författarens egna bedrifter eller hur klandervärd tidningen Expressen är. Temat för dagen var istället Carl-Oskar Bohlin (M), minister för civilt försvar.

I texten varvas nedsättande epitet, illa dolda förolämpningar och halsbrytande ställningstaganden på ett närmast lustfyllt sätt. Bohlin, får vi veta, är en “nybörjarminister” vars genombrott dessutom beror på hans utseende. Vem visste att skägg och rakat huvud räckte för att bli minister? Detta är för övrigt en typ av åsikt som hade varit helt otänkbar att publicera för Aftonbladet ifall statsrådet hade varit kvinna. Men nu handlar det om en man, och såna anses tydligen få tåla lite skit.

För mer skit ska komma. För en tid sedan förföljdes och trakasserades Bohlin av Palestinaaktivister på väg hem från riksdagen. Stämningen var så aggressiv att han tvingades vända tillbaka för att inte avslöja sin hemadress. Jan Guillou vet vems fel det var.

I Aftonbladet skriver han att Bohlin “lät sig upptäckas” av Palestinademonstranterna. Han menar även att det är en uppenbar provokation av Bohlin att bära en slipsnål med en davidsstjärna på. Är judiska symboler alltid en provokation i Guillous värld, kan man undra? Guillou sätter vidare orden “gå hemåt” inom citationstecken för att läsaren ska förstå att Bohlin ljugit om denna beskrivning. Inte heller det borde förvåna. Att det var en lögn understryker Guillou även genom en beskrivning att Bohlin ska ha tagit en omväg så att aktivisterna började följa efter honom. Det Jan Guillou skriver är inte sant. Statsrådet lämnade riksdagshuset och gick mot sin bostad, vilken är belägen i Gamla stan. Det är ingen omväg att passera Mynttorget, vilket man kan se om man kollar på en karta. Känner Guillou inte till Stockholms geografi eller rör det sig om något annat?

Genom åren har Jan Guillou tillåtits glida på sanningen utan att bli ifrågasatt.