Hur ska Socialdemokraterna tänka efter valet? De två socialdemokraterna Daniel Färm, från Aktuellt i politiken, och Daniel Swedin, från Arbetet, är med i Rak höger och ger sin eftervalsanalys.
Mest förvirrande nu är att S med Magdalena Andersson i spetsen stödjer nya regeringens invandringspolitik/flyktingpolitik samtidigt som vänstermedia säger att nya regeringen är fascister mer eller mindre, dvs mycket brunsmetande. Men med samma logik är ju även S bruna numera. Hur länge ska detta pågå i svensk politik att S kan göra vad dom vill medan om nån annan gör samma sak så är dom det hemskaste man kan vara. Är sjukt polariserande och retoriken från vänstern är numera på samma låga nivås om vilken diktatur som helst. T.ex. kallar Putin Ukraina för fascister, ja även västvärldens demokratier går såna kängor.
Vänsterblocket är uppenbart desperata nu som brunmålar allt som rör sig. Dom sänker sig själva på detta sätt istället för att ta till sig att dom förlorade valet pga för dålig politik. Men det börjar likna hard core socialism från deras sida, då är det aldrig fel på ideologin, bara på människor. Demokrati är det då bara när vänsterblocket har makten.
Hela vår världssyn idag domineras allt mer av vänsterns syn, det är verktyg för att tvinga på oss mer socialism. Klimatet, feminismen, islam etc. Det behövs en kulturrevolution nu där bevisbördan läggs över på vänsterns syn på världen. Högerblockets partier måste vara tuffa och stå på sig, vägra acceptera vänsterns problembeskrivningar. Vi ser det nu när SD börjar ifrågasätta klimatet hur svårt det är. Det är "vetenskap" att jorden håller på att gå under snart pga människans CO2-utsläpp och att Sverige måste vara ledande (igen stormaktsdrömmar men kanske ännu mer ett verktyg för anti demokratisk socialism). Dessutom det som SD säger, Sveriges utsläpp är så små i det totala att det inte ens i teorin påverkar jordens klimat.
Kul att höra deras världsfrånvända resonemang. Vilken planet lever de på? De pratar som om sossarna gjort något som helst för att genomföra sin ’nya’ politik. Och problemen som måste lösas - var kommer de ifrån? Och vad är det som är så svårsmält i sd:s förslag? S har tydligen själva föreslagit att begreppet vandel skall tillämpas i fler fall. Misstänker att allt som anses osmakligt är sånt som är nödvändigt om det ska hända nåt. Jisses vilka flumgubbar.
Tack Ivar för ett bra grepp. Du lät Danielduon få ett utrymne där du med ditt frågebatteri gav glöd i diskussionen. Denna pod var det bästa jag lyssnat på under lång tid. Du är väl värd de pengar jag bidrog med till rak höger. Sedan kan man blunda för detta som övriga kommentatorer gör och kasta sig rakt in i en politisk diskussion. För vår demokratis långsiktiga överlevnad är dessa samtal oerhört viktiga. Erik Ullhagen sa vid ngt tillfälle, vi måste kunna prata i långa meningar.
Har precis hittat denna pod. Berikande att lyssna på riktiga samtal, inte meningslösa floskeldebatter på SVT t.ex. För mig är denna podd vad jag kallar bildning, samtal som väcker frågor hos mig själv som jag annars inte tänkt på.
Socialdemokraterna vill ändra sin politik för att attrahera väljare som gått förlorade till andra partier. Är makten viktigare att försvara än ideologin? Sedan användes ordet populism såsom något negativt i diskussionen. Om nu folken ska styra regeringarna och inte regeringarna folken (W. Churchill) så är populism (folklighet) av största vikt i en demokrati.
Att det skulle vara särskilt synd om Socialdemokraterna i framtida debatter för att de skulle bli särskilt utsatta för fulknep såsom förvanskningar, lögner eller svartmålningar kan jag inte hålla med om. Snarare bör man varna andra, i synnerhet väljarna, för S:s fulknep såsom att falskeligen torgföra att de (minsann...) efter 2015 migrantkris införde "EU:s miniminivå" trots att inflödet legat kvar på historiskt höga nivåer varje år sedan dess med tex 267 000 nyanlända beviljade medborgarskap sedan 2018 samt höga nivåer på uppehållstillstånd, 45 751 bara för 2021 (Sverige har tagit emot fyra gånger fler migranter (före Rysslands invasion av Ukraina och pandemin) än Norge, Danmark och Finland tillsammans, hur kan vi då vara på EU:s miniminivå?)). Men istället för att konfrontera S med detta låter medier ofta S:s taktik att bryta ut bara asyl-siffran (11 000 för 2021) som Ygeman gjorde nyligen i TV och fortsätta ljuga om "EU:s miniminivå" och fula bort en saklig diskussion om den historiskt omfattande befolkningsförändringen i Sverige (cirka 75% av nya medborgaskap är till personer från Irak, Syrien, Iran, Afghanistan och Nordafrika). För att då inte tala om Stefan Lövens svammel om att detta på intet sätt har samband med skjutningar, våldtäkter, sk hedersbrott, välfärdsbrott, IS-"återvändare" som i minst 15 fall lagfört för nya grova brott i Sverige osv.
Och beträffande de yttre problemen/kriserna klimatet, pandemin eller Putins och Rysslands krig mot Ukraina och västvärlden så är det väl snarast så att dessa kriser mest tjänat som, och låtits tjäna som, synnerligen lämpliga dimridåer för att dölja de egna haverierna, som get oss "Situation Sverige" som Di:s PM Nilsson träffande kallat det.
Uppercut är ett betydligt bättre namn om du vill anknyta till boxning. Har själv tänkt skriva till dig om att ’En rak höger’ ger fel associationer då ’politisk höger’ skapar onödiga inlåsningar (för dig) men inte minst för din publik. Jag anser att höger respektive vänster i mångt och mycket är oanvändbara då dessa inte är klart definierade (liksom för övrigt ’sunt förnuft’ är subjektivt och beroende på vem som uttalar det). Som jag ser det, kan man ibland säga att du talar eller skriver utifrån en högerposition men nästan lika ofta från en humanistisk vänsterposition. Att utesluta höger/vänster från namnet skapar helt andra associationer, färre blockeringar och ditt namn kommer stå mer i fokus vilket knappast är en nackdel.
Vad är ideologin? Kan ideologin bara röra sig åt ett håll?
Socialdemokraterna är ett stort parti, vårt lands största, och det ryms många åsikter därinom. Borde man inte fira och uppmuntra att den sentida åsiktskorridoren bryts upp?
En ideologi är djupare än så. Det är den ledstjärna, de idéer som ett parti följer. Jag kallar inte de åsiktsförändringar som socialdemokraterna har visat vad beträffar kärnkraft, rättsväsende och immigration som ideologiska utan som ett sätt att få väljare. De radikala visioner som partiet hade tidigare har fått ge vika för den verklighet vi lever i.
Mest förvirrande nu är att S med Magdalena Andersson i spetsen stödjer nya regeringens invandringspolitik/flyktingpolitik samtidigt som vänstermedia säger att nya regeringen är fascister mer eller mindre, dvs mycket brunsmetande. Men med samma logik är ju även S bruna numera. Hur länge ska detta pågå i svensk politik att S kan göra vad dom vill medan om nån annan gör samma sak så är dom det hemskaste man kan vara. Är sjukt polariserande och retoriken från vänstern är numera på samma låga nivås om vilken diktatur som helst. T.ex. kallar Putin Ukraina för fascister, ja även västvärldens demokratier går såna kängor.
Vänsterblocket är uppenbart desperata nu som brunmålar allt som rör sig. Dom sänker sig själva på detta sätt istället för att ta till sig att dom förlorade valet pga för dålig politik. Men det börjar likna hard core socialism från deras sida, då är det aldrig fel på ideologin, bara på människor. Demokrati är det då bara när vänsterblocket har makten.
Hela vår världssyn idag domineras allt mer av vänsterns syn, det är verktyg för att tvinga på oss mer socialism. Klimatet, feminismen, islam etc. Det behövs en kulturrevolution nu där bevisbördan läggs över på vänsterns syn på världen. Högerblockets partier måste vara tuffa och stå på sig, vägra acceptera vänsterns problembeskrivningar. Vi ser det nu när SD börjar ifrågasätta klimatet hur svårt det är. Det är "vetenskap" att jorden håller på att gå under snart pga människans CO2-utsläpp och att Sverige måste vara ledande (igen stormaktsdrömmar men kanske ännu mer ett verktyg för anti demokratisk socialism). Dessutom det som SD säger, Sveriges utsläpp är så små i det totala att det inte ens i teorin påverkar jordens klimat.
Kul att höra deras världsfrånvända resonemang. Vilken planet lever de på? De pratar som om sossarna gjort något som helst för att genomföra sin ’nya’ politik. Och problemen som måste lösas - var kommer de ifrån? Och vad är det som är så svårsmält i sd:s förslag? S har tydligen själva föreslagit att begreppet vandel skall tillämpas i fler fall. Misstänker att allt som anses osmakligt är sånt som är nödvändigt om det ska hända nåt. Jisses vilka flumgubbar.
Tack Ivar för ett bra grepp. Du lät Danielduon få ett utrymne där du med ditt frågebatteri gav glöd i diskussionen. Denna pod var det bästa jag lyssnat på under lång tid. Du är väl värd de pengar jag bidrog med till rak höger. Sedan kan man blunda för detta som övriga kommentatorer gör och kasta sig rakt in i en politisk diskussion. För vår demokratis långsiktiga överlevnad är dessa samtal oerhört viktiga. Erik Ullhagen sa vid ngt tillfälle, vi måste kunna prata i långa meningar.
Har precis hittat denna pod. Berikande att lyssna på riktiga samtal, inte meningslösa floskeldebatter på SVT t.ex. För mig är denna podd vad jag kallar bildning, samtal som väcker frågor hos mig själv som jag annars inte tänkt på.
Socialdemokraterna vill ändra sin politik för att attrahera väljare som gått förlorade till andra partier. Är makten viktigare att försvara än ideologin? Sedan användes ordet populism såsom något negativt i diskussionen. Om nu folken ska styra regeringarna och inte regeringarna folken (W. Churchill) så är populism (folklighet) av största vikt i en demokrati.
Att det skulle vara särskilt synd om Socialdemokraterna i framtida debatter för att de skulle bli särskilt utsatta för fulknep såsom förvanskningar, lögner eller svartmålningar kan jag inte hålla med om. Snarare bör man varna andra, i synnerhet väljarna, för S:s fulknep såsom att falskeligen torgföra att de (minsann...) efter 2015 migrantkris införde "EU:s miniminivå" trots att inflödet legat kvar på historiskt höga nivåer varje år sedan dess med tex 267 000 nyanlända beviljade medborgarskap sedan 2018 samt höga nivåer på uppehållstillstånd, 45 751 bara för 2021 (Sverige har tagit emot fyra gånger fler migranter (före Rysslands invasion av Ukraina och pandemin) än Norge, Danmark och Finland tillsammans, hur kan vi då vara på EU:s miniminivå?)). Men istället för att konfrontera S med detta låter medier ofta S:s taktik att bryta ut bara asyl-siffran (11 000 för 2021) som Ygeman gjorde nyligen i TV och fortsätta ljuga om "EU:s miniminivå" och fula bort en saklig diskussion om den historiskt omfattande befolkningsförändringen i Sverige (cirka 75% av nya medborgaskap är till personer från Irak, Syrien, Iran, Afghanistan och Nordafrika). För att då inte tala om Stefan Lövens svammel om att detta på intet sätt har samband med skjutningar, våldtäkter, sk hedersbrott, välfärdsbrott, IS-"återvändare" som i minst 15 fall lagfört för nya grova brott i Sverige osv.
Och beträffande de yttre problemen/kriserna klimatet, pandemin eller Putins och Rysslands krig mot Ukraina och västvärlden så är det väl snarast så att dessa kriser mest tjänat som, och låtits tjäna som, synnerligen lämpliga dimridåer för att dölja de egna haverierna, som get oss "Situation Sverige" som Di:s PM Nilsson träffande kallat det.
Uppercut är ett betydligt bättre namn om du vill anknyta till boxning. Har själv tänkt skriva till dig om att ’En rak höger’ ger fel associationer då ’politisk höger’ skapar onödiga inlåsningar (för dig) men inte minst för din publik. Jag anser att höger respektive vänster i mångt och mycket är oanvändbara då dessa inte är klart definierade (liksom för övrigt ’sunt förnuft’ är subjektivt och beroende på vem som uttalar det). Som jag ser det, kan man ibland säga att du talar eller skriver utifrån en högerposition men nästan lika ofta från en humanistisk vänsterposition. Att utesluta höger/vänster från namnet skapar helt andra associationer, färre blockeringar och ditt namn kommer stå mer i fokus vilket knappast är en nackdel.
Vad är ideologin? Kan ideologin bara röra sig åt ett håll?
Socialdemokraterna är ett stort parti, vårt lands största, och det ryms många åsikter därinom. Borde man inte fira och uppmuntra att den sentida åsiktskorridoren bryts upp?
En ideologi är djupare än så. Det är den ledstjärna, de idéer som ett parti följer. Jag kallar inte de åsiktsförändringar som socialdemokraterna har visat vad beträffar kärnkraft, rättsväsende och immigration som ideologiska utan som ett sätt att få väljare. De radikala visioner som partiet hade tidigare har fått ge vika för den verklighet vi lever i.
Vänsterpopulister (i par med liberaler) drev igenom allmän rösträtt i Sverige...